绍兴市柯桥区华舍小学（小赭小学）新建工程（一期）空调采购项目答疑公告

根据投标人的疑问，以及招标人认为有必要对招标文件进行的澄清修改，通知如下，请投标人在投标时予以充分的了解和考虑：

一、针对投标提问书的澄清修改：

1、招标文件第24页评分标准中“认证证书”一项，将诚信管理体系认证证书与ISO认证证书共同作为评分项，不合理，主要原因为：诚信管理体系所能反映的企业诚信管理水平及履约能力，已在招标文件第10-11页“投标人资格要求”中明确，在投标人符合资格要求的情况下，此诚信管理体系证书并不能作为区分甚至评价企业诚信经营、履约能力等的合理依据，对本项目是否能顺利履约更无实质影响。同时据了解，国内主流空调设备制造商中，只有美的、海尔等极个别品牌办理过此类认证，绍兴范围内办理过此类认证的空调经销商更寥寥无几，因此将此证书作为评分项，有刻意为拥有此证书的投标单位量身定制评分标准的嫌疑。 建议此条评分标准修改为“投标人或投标产品制造商具备ISO9001质量管理体系认证证书、ISO14001环境管理体系认证证书、ISO45001职业健康安全管理体系认证证书，每通过一项认证得1分，最高得3分。投标时需提供有效期内的证书复印件加盖投标人公章，不提供不得分”

回复：删除诚信管理体系认证证书。此条评分标准修改为“投标人或投标产品制造商具备ISO9001质量管理体系认证证书、ISO14001环境管理体系认证证书、ISO45001职业健康安全管理体系认证证书，每通过一项认证得1分，最高得3分。投标文件中提供有效期内的证书复印件加盖投标单位公章，不提供不得分。”

2、招标文件第25页评分标准中“设备性能”项“根据投标品牌顶出风多联机室内、外机及压缩机同一品牌的，得5分；室内、外机及压缩机不是同一品牌的，得2分；OEM生产不得分。注：提供所投产品中国节能产品认证试报告中铭牌照片页或受控部件/材料备案清单证明文件并加盖投标人公章。”一条不合理，主要原因为：空调设备本身就是由各种零部件组装、集成的工业产品，某个零部件产品的品牌不是决定该零部件质量的科学标准，而零部件品牌与整机品牌是否一致更不是评价设备技术质量的科学依据，而且如果压缩机与整机品牌的一致性是评价空调设备技术质量的科学依据，那为何此条评分标准刻意把评价范围设置在顶出风多联机以内？侧出风多联机和分体式空调为何不适用？按照此条评分标准，目前国产空调品牌中只有格力、美的、海尔可得满分，且本评分项中将压缩机品牌一致与不一致的产品得分分差拉开到3分之多，明显是通过此不合理的评分标准排斥其它投标品牌。 建议此条评分标准修改为“由评标专家根据投标产品压缩机的稳定性、先进性等综合比较打分，最高得5分”。

回复：此评分点修改为：“投标人所投多联机产品从压缩机及风机的先进性、可靠性等进行阐述，由评委进行横向评比打分，最高5分。（投标文件中提供相关证明材料加盖投标单位公章，不提供不得分)。”

 3、招标文件第25页评分标准中“设备性能”项“所投产品分体式空调散热翅片选用速热铝箔，涂层多重保护，具备长效亲水耐腐蚀效果，并提供第三方检测报告，提供检测报告且整体较优得3分，提供检测报告且整体较良得2分，未提供检测报告但有相关的证明材料证明有相关功能的得1分，未提供者不得分。”一条不合理，主要原因为：“亲水”、“耐腐蚀”是空调散热器翅片的基本要求，所有品牌空调设备均可满足，因此绝大多数厂家并不会专门为此项目做第三方检测，经调查，此条依然为仅美的等个别品牌可得满分。同时散热器翅片的技术在整台空调中的占比微乎其微，因此只讲一个技术细节作为评分项也有失科学。 建议此条评分标准修改为“由评标专家根据投标分体式空调产品技术的稳定性、先进性等综合比较打分，最高得3分” 综上，原招标文件对极个别品牌的倾向性较强，建议在公平公正的前提下，对招标文件评分标准进行优化。

回复：此条修改为：“根据所投多联机空调散热翅片选用亲水铝箔、涂层多重保护、具备亲水耐腐蚀效果等进行综合评分，最高得3分。（投标文件中提供相关证明材料或制造商样本并加盖投标单位公章）”

    4、投标产品制造商具有省级及以上高新技术企业得4分，具有市级高新技术企业得2分。投标文件提供有效证明材料复印件并加盖投标人公章否则不得分。市场上各制造商生产技术存在差异，且受地域等外在因素影响，荣誉证书上会有不同，此项评分要求太过于偏向。能否修改为：根据投标人提供的能反映投标产品质量、信誉、市场占有率、品牌知名度等方面进行综合打分（0-4分）？

回复：删除此条评审点。

    5、招标文件第25页/商务技术标： 70 分/根据投标品牌顶出风多联机室内、外机及压缩机同一品牌的，得 5 分；室内、外机及压缩机不是同一品牌的，得 2 分；OEM生产不得分。注：提供所投产品中国节能产品认证试报告中铭牌照片页或受控部件/材料备案清单证明文件并加盖投标人公章。目前多联机市场，合资品牌和美的品牌有采用同一品牌压缩机的机组，考虑到技术及可靠性原因国内其他品牌都采用进口品牌压缩机，此项评分要求太过于偏向。能否修改为：根据投标品牌顶出风多联机的室内、外机及压缩机为同一品牌或者压缩机采用进口品牌压缩机的，得 5 分；室内、外机及压缩机不是同一品牌或者采用国产品牌压缩机的，得 2 分？

回复：详见问题2回复。

    6、招标文件第25页/商务技术标：70分/针对投标产品多联机多重备份技术综合打分，五重备份得 6 分；四重备份的得 3 分；三重备份的得 1 分（投标文件中提供提供相关证明材料扫描件并加盖投标单位公章）市场上各制造商生产技术存在差异，功能特点描述也会存在差异，此项评分要求太过于偏向。能否修改为：针对投标产品多联机多重备份技术综合打分，三重备份及以上的得 6 分；两重备份及以上的得 3 分； 无备份的得 1 分（投标文件中提供提供相关证明材料扫描件并加盖投标单位公章）？

回复：此条修改为：“对投标产品多联机的多重保护功能进行综合评分，最高得6分（投标文件中提供提供相关证明材料并加盖投标单位公章）。”

  7、招标文件第25页/商务技术标： 70 分/对投标多联机产品制冷量、制热量的响应情况进行专家综合评 分：制冷量、制热量每偏离一项扣 2 分，扣完为止。（投标文件中提供制造商样本扫描件，并加盖投标人公章，否则不得分）市场上各制造商生产技术存在差异，性能参数也会存在差异，此项评分要求太过于偏向。能否修改为：对投标多联机产品制冷量、制热量的响应情况进行专家综合评分：制冷量、制热量每负偏离3%以上，偏离一项扣 2 分，扣完为止。正偏离不扣分。（投标文件中提供制造商样本扫描件，并加盖投标人公章，否则不得分）？

回复：详见问题8的回复。

  8、招标文件商务技术评分中关于参数响应负偏离扣分的问题。 事实依据：招标文件P25页商务技术评分中设备性能关于“对投标多联机产品制冷量、制热量的响应情况进行专家综合评分：制冷量、制热量每偏离一项扣 2 分，扣完为止。（投标文件中提供制造商样本扫描件，并加盖投标人公章，否则不得分）”。由于招标文件中的参数是根据某一品牌定制的，而各品牌之间的参数会存在一定的偏离，如果只规定负偏离就要扣分，那只能一个品牌得满分，明显有失公正，建议允许负偏离不超过3%。 法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法》第三条，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。该条款不符合政府采购公平公正公开原则。

回复：此条调整为：“对投标多联机产品制冷量、制热量的响应情况进行专家综合评分：制冷量、制热量完全符合招标技术参数要求或负偏离≤3%(正偏离不限)的得满分14分，负偏离大于3%的，每一项扣2分，扣完为止。（提供相关证明材料或制造商样本复印件加盖投标单位公章）”。

9、招标文件第25页商务技术评分细则第4点设备性能关于“根据投标品牌顶出风多联机室内、外机及压缩机同一品牌的，得 5 分；室内、外机及压缩机不是同一品牌的，得 2 分；OEM生产不得分。注：提供所投产品中国节能产品认证试报告中铭牌照片页或受控部件/材料备案清单证明文件并加盖投标人公章。”的描述。 事实依据： 现阶段就合资品牌及国产某M品牌在使用自己的压缩机，国内大部分空调品牌厂家考虑到技术及可靠性原因，在商用多联机组上普遍都是采购合资品牌的压缩机，因此该条款明显是合资品牌限制国产品牌投标或者是国产某M的品牌为限制其他国产品牌，而冒险使用同一品牌压缩机。而由此造成对其他国产品牌厂家不公，有排斥其他国产品牌的嫌疑。 法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法》第三条及第十七条，不符合政府采购公平公正公开及设备采购质量优良的原则。

回复：详见问题2回复。

10、招标文件第26页商务技术评分细则第4点设备性能关于“所投产品分体式空调散热翅片选用速热铝箔，涂层多重保护，具备长效亲水耐腐蚀效果，并提供第三方检测报告，提供检测报告且整体较优得 3 分，提供检测报告且整体较良得 2 分，未提供检测报告但有相关的证明材料证明有相关功能的得 1 分，未提供者不得分。（投标文件中提供第三方检测报告复印件并加盖投标人公章，否则不得分）”的描述。 事实依据：现在基本上所有空调品牌的散热翅片选用亲水铝箔，且都有相关功能，但该功能的检测报告非国家强制鉴定项目，因此大部分品牌都没有做第三方检测。而该条款要以第三方检测报告作为评判依据，明显有失偏驳，对其他品牌有失公正，与法理不符。 法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法》第三条，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。该条款不符合政府采购公平公正公开原则。

回复：详见问题3回复。

11、招标文件第26页商务技术评分细则第6点售后服务关于“投标品牌制造商具有政府部门或权威机构商品售后服务体系完善程度认证证书十二星级及以上，得5分；投标品牌制造商具有政府部门或权威机构商品售后服务体系完善程度认证证书十星级，得3分；十星级以下得1分，无星级不得分；需提供认证证书，不提供认证证书不得分。”的描述。 事实依据：目前商品售后服务体系完善程度认证证书十二星级的就个别品牌有，而且十星级及以上的已经是卓越等级了，设置十二星级的5分，明显有排他性和唯一性。 法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法》第三条，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。该条款不符合政府采购公平公正公开原则。

回复：此条修改为：“投标品牌制造商具有政府部门或权威机构商品售后服务体系完善程度认证证书十星级及以上，得5分；投标品牌制造商具有政府部门或权威机构商品售后服务体系完善程度认证证书七星级，得3分；五星级以下得1分，无星级不得分；需提供认证证书，不提供认证证书不得分。”

二、其他澄清修改

1、招标文件P24商务技术标评分点调整为如下：

2、本项目开标、投标文件递交截止等时间节点调整为如下：

招标文件获取截止时间:2023-06-27 23:59

投标保证金交款截止时间:2023-06-27  23:59

投标文件递交截止时间(开标时间):2023-06-29  09:30

注：除以上时间调整外，其余时间保持不变。

招标人或招标代理机构：浙江卓宏建设项目管理有限公司 （盖章）

 2023 年6 月9日